1.2005年6月，一则指责牙防组“缺乏必备人员和办公条件，且标准不公开，不透明”的报道引起了清华大学法学博士、中国公益网主编李刚的注意。他在调查后向认证监督委进行投诉，未获回复，又于2005年9月提起诉讼，认为牙防组并不具有口腔保健品认证的资格。
2006年8月22日，法院驳回了李刚的起诉，但随后向认证监督委和卫生部发出司法建议函，建议对牙防组认证活动进行审查。
2006年11月14日，两部委共同叫停牙防组口腔保健品认证活动。
2007年4月30日，卫生部发出公告，宣布撤销牙防组。
2.牙防组，全称为全国牙病防治指导组，成立于1988年8月。当年，因世界卫生组织开办了一个培训班，全国各地的口腔专家集聚北京。鉴于当时中国牙病的严峻形势，口腔专家们向卫生部提议，增设一个牙病防治的专门机构。
专家们的提议引起卫生部高度重视，但由于当时正在进行政府机构精简，于是就变通了一下，成立了牙防组，挂靠在北京口腔医院，接受卫生部领导，历届组长都由卫生部医政司司长担任。
“但牙防组只是一个咨询机构，它没有行政编制，自然也没有政府的财政拨款，所以从诞生之日起，资金问题就是一个很大的困扰。牙防组成立之初，是由牙膏工业协会提供资金赞助的。”一位曾经供职牙防组的专家告诉《中国经济周刊》。
1992年，牙防组开始对口腔保健用品进行认可和推荐，并为此成立了一个专家评审委员会。经过认证的企业，可以在其产品上添加带有牙防组盖章认证的标志。
牙防组副组长张博学认为，这种认证属于行政促进行为，发挥了卫生部行政职能。
不过，情势从2001年开始出现变化。
3.2007年5月11日，有媒体报道称牙防组曾接受宝洁公司1000万元的捐赠，宝洁公司随后辟谣，强调捐款对象是牙防基金会而非牙防组，且该笔捐款与牙膏认证毫无关系。由此，牙防组的“孪生兄弟”——牙防基金会开始进入公众视野。牙防基金会成立于1994年4月1日，为全国性公募基金会。牙防组副组长张博学介绍，“牙防基金会是在牙防组的基础上成立的，反过来基金会获得的资金又去支持牙防组进行这些公益的活动。”从牙防组与牙防基金会的人员组成来看，这两个机构也可谓“不分你我”，人员交叉率高达“50%以上”。牙防基金会的理事长卞金友，同时也是牙防组副组长，而牙防组副组长、办公室主任张博学，同时又兼任牙防基金会的秘书长。
4.2001年8月29日，国家认证认可监督管理委员会(下称“认证监督委”)成立，负责统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作。2003年9月，国务院颁布了《中华人民共和国认证认可条例》(下称“认证认可条例”)，其中第九条明确规定：设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。
牙防组并没有按照认证认可条例取得认证资格，却仍然从事着认证活动。
5.中消协法律顾问、北京汇佳律师事务所主任邱宝昌律师也认为，认证认可条例实施前，认证机构由政府部门直接管理，涉及到多个部门，存在着工作多头管理、政出多门的问题。认证认可条例实施后，认证机构并没有完全与原有的政府主管部门脱钩，出现了交叉管理监督不力的现象。
6.2007年4月30日，在撤销全国牙防组的同时，卫生部宣布在疾病预防控制局成立口腔卫生处，负责全国牙病防治管理工作。
“许多病都要防治，如果照这个逻辑，是不是卫生部要设眼防处、艾防处等数不清的正处级单位？这样下去，作为政府机构的卫生部下面要有多少单位要有多少编制？”某经济学家表示疑问。
7.2006年3月22日, 东方网报道:全国牙防组副组长兼办公室主任张某某召开记者说明会。会上有记者问：“牙防组到底是什么组织。”
张回答，“牙防组是卫生部领导下专家参与创建的口腔保健专业技术指导机构”。对牙防组的机构性质，张也没能给出明确的说法。但他承认这是牙防组面临的难题，升级为政府部门，难；成为民间组织也难。没想到的是，这还给了全国牙防组一个意外的好处。张某某称，因为不是法人单位，无法接受中国公益网主编李刚对牙防组提起的起诉，“起诉已经被法院退回去了”。
8.2007年6月8日《人民日报》摘要:在“牙防组”、“中国消协”等社会中介组织不断暴露各种问题之时，日前，国务院办公厅印发的《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》（6月5日中国政府网消息），格外引人关注。
《意见》指出：推进行业协会的体制机制改革，实行政会分开，行业协会改革与政府职能转变相协调。行业协会要严格依照法律法规和章程独立自主地开展活动，解决行政化倾向严重以及依赖政府等问题。现职公务员不得在行业协会兼任领导职务，确需兼任的要严格按有关规定审批。
《意见》的内容所指，正是“牙防组违规认证”、“欧典地板虚假宣传”等事件背后的弊端所在。比如，中国消协与工商总局的政会难分、依托卫生部的牙防组职能的明显行政化倾向等。而弊端产生的根本原因，就在于社会中介组织与政府部门间有着千丝万缕的关系，从而产生出一个难以监管的灰色地带，给滋生腐败提供了可能。
在高度计划经济时期，政府是“全能政府”，社会的力量是弱小的。随着改革开放后经济社会的发展，尤其国有企业的改革和私营经济的兴起，社会力量日益成长并呈多元化，而协调自身行为的需要使得行业协会、商会等社会中介组织应运而生，至今已发展到近30万个。
同时，政府也开始了向“有限政府”、“公共服务型政府”的职能转变，部分职能转移到社会中介组织。此时，中介组织作为政府联系人民群众、市场企业的纽带，可以在反映利益诉求、提供社会服务、协调利益矛盾、实现社会良性沟通等方面起到很好的作用。
9.梳理一下我们的社团组织就会发现，当下诸多类似牙防组的社团组织都是挂靠在某个部门下来运作的。不是说这种路径本身存在问题，关键是一旦某个社团组织和某个权力部门挂钩，就很容易和权力部门形成一种默契关系，或者干脆就异化为“第二部门”，或者是成为权力部门的“小金库”，为部门牟取私利。权力机关的腐败还好查处，这种准机关的隐性腐败查处起来却有相当的难度。
从这个角度上来说，卫生部对牙防组违规认证的处罚就带上了某种范例的意义，一方面政府要监管社团组织的正常运转，另一方面又要防止其演变成“第二部门”。
10.对于牙防组的“认证”，认监委态度明确：“必须是经过批准的法人单位，还要有相关的认证标准，才能进行认证。牙防组不是法人单位，也没有相关的口腔保健用品认证标准，不具备这些要素，是违规认证。”
那么，对于违规认证十余年的全国牙防组，认监委该负有怎样的监管职责呢？这位人士坦言：“卫生部当初成立牙防组，出了问题，属于内部事。这是‘关门打自己的孩子’，怎么打是人家的事。如果其中有贪污和违规也是监察部门的事。牙防组很特殊，我们不方便管。”
11.牙防组作为一个非法人组织，不能开立自己的账户。那么它那么多资金往来是怎么实现的呢？正是这个问题将牙防组的“孪生姐妹”——中国牙防基金会卷入公众视线。
牙防组与牙基会到底是什么关系？曾经投诉牙防组非法认证的李刚博士告诉记者：“牙防组利用基金会的账户收款，牙防组与赞助单位签订协议后，单位将赞助等款项汇入基金会账户，然后再由基金会账户转入牙防组账户。”在他看来，原本应该独立、公开的基金会账户，成了牙防组借用的平台。两者默契合作，形成“认证的不收钱，收钱的不认证”的局面。
据《关于全国牙防组财务收支情况的审计报告》(征求意见稿)证实，牙防组利用基金会的账户收款，牙防组与赞助单位签订协议后，单位将赞助等款项汇入基金会账户，然后再由基金会账户转入牙防组账户。
对此，民政部民间组织管理局基金会管理处副处长马昕指出，尽管民政部门一直在探索加强对基金会的监管，但牙基会运作中确实暴露出基金会资金运用与管理问题突出。
记者调查发现，牙基会的人员工资及行政办公费用存在严重超支、大量挤占公益活动经费的问题。其送给民政部的2005年度工作报告书显示，基金会用于工作人员工资福利和行政办公支出占总支出的73.42%，公益事业支出占上年度总收入的17.32%。严重违反了我国基金会管理条例的规定：公益事业支出，不得低于上一年总收入的70%；工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。
马昕说：“年检报告并不能反映基金会存在的全部问题。”她坦陈，由于人力和各方面的限制，对基金会的财务及公益活动状况不能进行实时监督，只是事后审计和检查。而且年度报告书中只有直接的收入和支出总数，不能清楚地反映基金会“钱从哪里来，钱到哪里去”的问题，这也给基金会留下了“打擦边球”的空间。
12.卫生部发布公告表示，按照《中华人民共和国审计法》和《卫生部系统内部审计规定》的有关规定，卫生部日前对全国牙病防治指导组（以下简称牙防组）1997－2006年财务收支情况进行了审计，审计结果认定，牙防组存在的违规问题主要表现在三个方面：
一、违规收取“认证”收入208.5万元。2003年《中华人民共和国认证认可条例》颁布后，牙防组在没有取得认证许可情况下，继续开展牙膏功效技术评价活动，收取相关费用208.5万元。
二、违规领取补贴。牙防组的主要负责人两年中多领取职务补贴46,000元、违规一次性领取住房面积未达标补贴74,174.4元。截至目前上述补贴已全部退回。
三、财务管理问题。一是未经批准开设账户。1997年牙防组未经批准，开立银行基本账户,2006年11月被撤销。二是对外贷款问题。1994年，牙防组贷给广东省澄海县黑妹保健用品厂50万元，未及时收回，造成直接损失15.4万元。三是补记入账。牙防组1994－2006年收取赞助款等18.4万元，并直接支出7.6万元，未及时入账，至2006年7月才补记入账。四是奖金、补贴、劳务费发放名目繁多，支出随意。五是资产管理不规范。牙防组印制的牙防宣传书刊、图书资料等没有按照会计制度规定严格核算和管理。六是牙防组使用牙防基金会票据收取赞助等款项，使用基金会外汇账户提取外汇，用于牙防组人员出国参加国际学术会议等。
13.清华大学公共管理学院某专家认为，在《中华人民共和国认证认可条例》出台后，牙防组依然违规开展活动，暴露出认证认可条例规定不够严密的问题。比如条例中规定，未取得认证监督委批准进行认证属于违法行为，但是违法后怎么查处由谁来查处却没有明确规定。同时，政府部门部分权力职责也存在划分不明晰的问题。
三、作答要求
（一）对给定资料主要内容加以概述。200字以内。（20分)
参考答案